ממסר הפסקות מבוסס על "הפורץ" הנפוץ

תיאור ההתפתחות

כל זה הוא חיסרון משמעותי של שחרור תרמי זה. במבט קדימה, יש לומר כי ארגון השליטה מרחוק על המגעים הללו מאפשר להחליף את לוח הבימתל בקונבנציונאלי, והשליטה הנוכחית מתבצעת באמצעות חיישן אלקטרוני ומעגל המפתחות המתאים. התוצאה היא מהדורה פונקציונלית מלאה עם ביצועים טובים. אבל זה בעתיד, ועכשיו נשקול דגם המיועד למכשירי הגנת מתח. מחווני ההגנה הנוכחיים בו נשארים זהים למפריד המקורי.

לבדיקה והצגה של שני שינויים ניסיוניים של ממסר השבירה, שני מכשירים להגנה מפני נחשול נעשו על בסיס מפצל VI-TOK 3 שקעים, ללא מגביל סינכרוני. התמונה למטה מציגה סט שלם של ממסרי הפסקה לפני ההרכבה הסופית. כפי שיוצג להלן, הממסר רלוונטי וללא בקרה אוטומטית על האיפוס, כלומר באמצעות אלקטרומגנט אחד.

אלקטרומגנטים זעירים הם בעלי העיצוב החסכוני ביותר (בעלות). הליבות המגנטיות עשויות מרצועה מגולוונת רכה בגודל 20x0.75 מ"מ (רצועת טרה מתאימה גם כן). הליבות עשויות חוט d5 (d6), סליל הסליל מבוצע בחוט 0.1 מ"מ. כבר צוין כי המעגל של מתקן הגנה עם ממסר שבר הוא הפשוט והמהימן ביותר. הוא אינו מכיל אלמנט אחד של כוח מוגבר ולא קבלים אלקטרוליטיים יחידים, כלומר יש לו את המשאב הגדול ביותר.במצב המתנה, הצריכה היא 0.5 - 0.8 וואט. להלן תמונות של התקנה פנימית של התקני הגנה עם החזרה אוטומטית וללא החזרה אוטומטית, והלוח של השני מהם, המדגימים היטב פשטות בונה.

צוין בעבר כי חזרה אוטומטית למצב המתנה הראשוני נחוצה בעיקר למקררים. כאן עלי לומר כי הוא מועיל לציוד מחשבים המחובר לאספקת חשמל בלתי ניתנת להפרעה (עבור ערכה זו), ולציוד אחר, למשל, למערכות מעקב וידאו. יחד עם זאת, אין צורך להחזיר אוטומטית לטלוויזיות וציוד שמע ווידיאו אחר. לפיכך, שני דגמי ממסר פריצה, ובהתאם, הדגמים הבאים של מכשירי הגנה נחשבים רלוונטיים:

1. דגם של מפצל פילטר עם ניתוק חשמל ואיפוס ידני, ודגם דומה, אך עם החזרה אוטומטית.
2. מגביל סינכרוני (ONS) עם חיתוך אוטומטי והחזרה ידנית, ועם החזרה אוטומטית.

הדגמים על פי טענה 1, כמו גם הפילטרים המיוצרים כעת מתאימים רק לרשתות עירוניות יציבות. יש לציין שמודל כזה, אך עם ממסר הפסקה, הוא חסכוני ביותר. יתכן וגם אין בו מתג כניסה, מכיוון שהוא פשוט מבחינה מבנית להתקין כפתור לאלקטרומגנט ממסר השבירה, חשמלי או מכני. החזרה אוטומטית בעיצוב שהוצג אינה שוללת החזרה ידנית - היא הופכת לגיבוי.

כאן יש לציין הבדל חיובי נוסף בין אמצעי הגנה המבוססים על ממסרי הפסקה מקיימים המשתמשים בממסר קונבנציונאלי כשחרור. יש לתכנן את מכשיר ההגנה למתח חירום קלט של עד 380 וולט, מכיוון שהסבירות לתאונה כזו ברשת אספקת החשמל נמוכה, אך היא תמיד מתרחשת, והשפעתה ההרסנית גבוהה מאוד, עלות ההפסדים גבוהה. אז, הגנת ממסר, או ליתר דיוק מעגל ההגנה הזה במכשירים קיימים, בדרך כלל לא מיועד למתח כזה (מכיוון שהעלויות גדלות משמעותית). היצרנים אינם נותנים ערבויות במקרה זה.

ההבדל בממסר ההפסקה הוא שהוא באופן מיידי, תוך 2-3 שניות, מכבה את הכל, כלומר הוא עובד כמו אוטומט זרם. באשר לתכנית למתן החזרה אוטומטית, יש לומר כי האלמנטים שלה פועלים בזרמים של פחות מ- 2 - 3 mA ובעלי מרווח מתח מספיק. כלומר, בניגוד למעגל הממסרים, פיזור החום על האלמנטים פחות משמעותית. המתח העודף במעגל בקרת מתח הכניסה נבדל באמצעות מעגל הגבלת הזרם הקלאסי באמצעות טרנזיסטור בעל מתח נמוך נמוך, שמונע על ידי נגד בסדר גודל של 100 kOhm.

יש לציין כי נעשה שימוש במחוון ניאון בתכנית ההחזרה האוטומטית, אשר בנוסף לפונקציה העיקרית, היא שימושית בכך שהיא מאפשרת תיעוד (עם מעשה עם עדים) את עובדת הנוכחות הממושכת של מתח גבוה בלתי מתקבל על הדעת ברשת (כדי לפצות על נזק באזורי אספקת החשמל הבלתי מוגנים, כולל בקרב שכנים, דרך בית המשפט). כאן יש צורך להפנות את תשומת ליבם של הקוראים לעובדה כי נושא הפיצוי בגין נזק כתוצאה ממתח גבוה ברשת (בגלל המחיר הגבוה של ציוד מודרני ובעיקר תיקונו) צריך להיות מובנה וללמוד על ידי כל צרכן מראש.

על פי המידע שלנו, הצד המשפטי של זה, אפשר לומר, בעיה דורשת עבודה רצינית של המחלקות הרלוונטיות. עם זאת, לא משנה מה ההחלטות המשפטיות, אמצעי הגנה טכניים יהיו אשר צריכים להבטיח כי תיעוד עובדת התפשטות הפסולה ברשת, והתיקון החוקי של עובדה זו צריך להתבצע על ידי השירות הטכני המומחה. ברור שמרכזי שירות לשירות אחריות ותיקון מכשירי מיגון יכולים גם הם לעשות זאת.למכשירים מודרניים רבים מחוון מתח דיגיטלי, אך במקרה זה, נדרשת חוות דעת מומחה לגבי דיוק המדידה ועל יכולת השירות של התקן המגן, כלומר אישור טכני של עובדת מתח. נושא זה רלוונטי וכדאי יהיה להתייחס אליו בנפרד. כאן נשאר להשלים את סיפור ההתפתחות החדשה - ממסר הפסקה.

כמו בעבר, לפי סדר הייעוץ לאדונים, יש לומר כי משך הניתוק שצוין לעיל נמדד במהלך הבדיקות באמצעות שרשרת RC המחוברת לצורך זה לאלקטרומגנט. על ידי מדידת המתח על פני הקבל לאחר דופק הניתוק וידיעת קבוע של זמן הטעינה, כמו גם העובדה שההפעלה מתרחשת באזור פסגת חצי הגל, נוכל לחשב את משך פעימות הדופק המקורב, כלומר את הזמן מפתיחת הת'וריסטור ועד ההאפלה.

מבחן ממסר הפסקות

מי שרוצה לראות את הבדיקות של הדגמים המוצגים יכול להוריד קבצים אלה:

אתה צריך לצפות בהם עם צליל ברמה רגילה. בבדיקת ממסר השבירה השתמשתי בשנאי קונבנציונאלי שהומלץ על ידי קודם לכן עם פיתולי הגברת מתח ועם נגן ווסת מתח. הנגד מכוון במפתח טריאק כדי לספק דופק זרם של הניתוק והחזרת האלקטרומגנטים (בערך 6 A). בדיקת כיבוי הכפתור זהה למגבלת הסינכרון. מהירות התריס נספרת לאחר שהמתח יורד מתחת לנקודת הניתוק ונמשכת מספר שניות. מהירות תריס ארוכה יותר דורשת שימוש בקבל אלקטרוליטי, שאינו אלמנט אמין, ומהירות תריס של יותר מחצי שעה (עבור מקרר) מסבכת גם את המעגל.

בעניין זה יש לציין כי זה אמיתי, - ללא אמצעי מיגון כלשהם, סביר להניח כי ספק הכוח ייעלם למשך מספר שניות או פחות (למשל בגלל מגע לקוי או מכיבוי בטעות של המכונה האוטומטית הכללית). לכן כל הציוד צריך להיות מתוכנן על ידי היצרנים לצורך הפסקת חשמל כזו. עיכוב ארוך יותר נדרש רק עבור ציוד מיוחד, למשל עבור מקררים מסוימים. אז אתה צריך לחבר אותם באמצעות ממסר זמן מיוחד, שדרך אגב צריך לספק אותם היצרנים עצמם (מאשר להעביר את זה לצרכנים, כדי לאלץ אותם לרכוש אמצעי הגנה מיוחדים). אבל זה מבחינה הנדסית. ומבחינת הצרכן, לא מוגבלת באמצעים, צריכה כמובן להיות האפשרות לרכוש דגם של מכשיר מגן עם מגוון רחב של איחור בזמן, עד וכולל כיבוי אוטומטי. זה מיושם, אגב, ברבים סוגי מייצבים, - עם העלות המקבילה ומספר חסרונות שהוזכרו קודם לכן.